、未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，包括沒有批準(zhǔn)權(quán)限的部門批準(zhǔn)的集資;有審批權(quán)限的部門超越權(quán)限批準(zhǔn)集資
，即集資者不具備集資的主體資格
。
2、承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息。還本付息的形式除以貨幣形式為主外，也有實(shí)物形式和其他形式。
3、向社會(huì)不特定的對象籌集資金。這里“不特定的對象”是指社會(huì)公眾，而不是指特定少數(shù)人。
4、以合法形式掩蓋其非法集資的實(shí)質(zhì)。為掩飾其非法目的，犯罪分子往往與投資人(受害人)簽訂合同，偽裝成正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，最大限度地實(shí)現(xiàn)其騙取資金的最終目的。
二、對互聯(lián)網(wǎng)金融的影響
從上述規(guī)定看出，尤其是剛剛出臺(tái)的解釋，對富有創(chuàng)新精神的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)生非常大的影響。尤其是對眾籌和P2P模式的影響極其大。簡要分析如下：
(一)對P2P的影響
關(guān)于P2P問題，之前央行曾經(jīng)指出三條紅線，這些紅線其實(shí)就與非法集資有關(guān)。具體如下：
央行界定三類P2P涉嫌非法集資
P2P平臺(tái)回歸中介屬性
中國式P2P網(wǎng)絡(luò)借貸野蠻生長及其所遭遇的非法集資質(zhì)疑，兩者界線有望進(jìn)一步明朗化。
2013年11月25日，由銀監(jiān)會(huì)牽頭的九部委處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議上，網(wǎng)絡(luò)借貸與民間借貸、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、私募股權(quán)領(lǐng)域非法集資等一同被列為須高度關(guān)注的六大風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。
如何界定P2P網(wǎng)貸與非法集資的界限?人民銀行條法司相關(guān)人士給出了明確的風(fēng)險(xiǎn)警示，要求明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)經(jīng)營紅線。
央行對“以開展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)為名實(shí)施非法集資行為”作了較為清晰的界定：
第一類為當(dāng)前相當(dāng)普遍的理財(cái)-資金池模式，即一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通過將借款需求設(shè)計(jì)成理財(cái)產(chǎn)品出售給放貸人，或者先歸集資金、再尋找借款對象等方式，使放貸人資金進(jìn)入平臺(tái)的中間賬戶，產(chǎn)生資金池
，此類模式下，平臺(tái)涉嫌非法吸收公眾存款
。
第二類，不合格借款人導(dǎo)致的非法集資風(fēng)險(xiǎn)。即一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營者未盡到借款人身份真實(shí)性核查義務(wù)
，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)甚至默許借款人在平臺(tái)上以多個(gè)虛假借款人的名義發(fā)布大量虛假借款信息(又稱借款標(biāo))
，向不特定多數(shù)人募集資金，用于投資房地產(chǎn)
、股票
、債券
、期貨等市場，有的直接將非法募集的資金高利貸出賺取利差
，這些借款人的行為涉嫌非法吸收公眾存款
。
第三類則是典型的龐氏騙局。即個(gè)別P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營者，發(fā)布虛假的高利借款標(biāo)募集資金，并采用在前期借新貸還舊貸的龐氏騙局模式，短期內(nèi)募集大量資金后用于自己生產(chǎn)經(jīng)營，有的經(jīng)營者甚至卷款潛逃。此類模式涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙。
央行條法司為P2P業(yè)務(wù)開展給出了三點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)警示，“明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，更不能實(shí)施集資詐騙�！�
如何確保P2P平臺(tái)能夠回歸撮合的中介本質(zhì)?央行提出的方案是，建立平臺(tái)資金第三方托管機(jī)制。
“平臺(tái)不直接經(jīng)手歸集客戶資金，也無權(quán)擅自動(dòng)用在第三方托管的資金，讓P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)回歸撮合的中介本質(zhì)�！�
在央行條法司上述人士看來，許多發(fā)生資金風(fēng)險(xiǎn)涉嫌非法集資的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，為了募集后有效控制和使用資金
，在銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)開立賬戶直接歸集資金
，對于資金的使用行為缺乏有限監(jiān)管。
同時(shí)，央行還指出P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)該加強(qiáng)信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示
，出借人應(yīng)當(dāng)對利率畸高的“借款標(biāo)”提高警惕。
這意味著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)盡到一定程度的審核義務(wù)，并向借貸雙方當(dāng)事人進(jìn)行充分的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示
。
對于出借人而言，央行指出，其不應(yīng)過分追求高利率的借貸回報(bào)
，應(yīng)當(dāng)綜合考慮利息收入和資金風(fēng)險(xiǎn)，作出理性的投資選擇
。
由上述看出，無論是央行官員劃定的界限還是兩高的解釋
，都劍指非法集資，對于依靠平臺(tái)公平募集資金承諾回報(bào)
，為己所用或?yàn)樗怂玫腜2P 模式
，都可能存在觸犯非法集資犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)。
(二)對眾籌的影響
眾籌有4種模式，股權(quán)類
、債權(quán)類、回報(bào)(或獎(jiǎng)勵(lì)類)及捐贈(zèng)類
。其中債權(quán)眾籌在國內(nèi)體現(xiàn)為P2P這種形態(tài)
，業(yè)界已經(jīng)專門把其劃分為互聯(lián)網(wǎng)金融一個(gè)門類，因此
，我們所說的眾籌是不包括P2P在內(nèi)的俠義的眾籌
。下面就分類進(jìn)行分析：
1.對于回報(bào)類眾籌
如果規(guī)范運(yùn)作，嚴(yán)格審核項(xiàng)目發(fā)起人資質(zhì)，對募集資金嚴(yán)格監(jiān)管
，該種模式采用的是預(yù)售+團(tuán)購模式，目前是比較安全的眾籌模式
，不會(huì)觸犯非法集資紅線
，當(dāng)然，一些利用該模式實(shí)施的虛假回報(bào)眾籌則可能涉嫌非法集資類中的集資詐騙犯罪
。
2. 對于捐贈(zèng)類眾籌
如果規(guī)范運(yùn)作，從事公益慈善或夢想幫助，則不存在法律障礙
，反之
，如果以此實(shí)施詐騙則可能涉嫌非法集資類犯罪中的集資詐騙犯罪。
3.對于股權(quán)類眾籌
股權(quán)類眾籌目前是存在最大法律風(fēng)險(xiǎn)的眾籌模式，最可能涉及的犯罪是非法集資犯罪中(廣義的非法集資
，最高法院關(guān)于審理非法集資司法解釋把虛假發(fā)行股份、擅自發(fā)行股份歸入非法集資犯罪大概念中界定)的擅自發(fā)行股份犯罪
，該罪有兩紅線不能碰
，一是公開(不限制人數(shù)，因?yàn)樯婕安惶囟ㄈ?
，二是超過200人(雖然有些非上市公眾公司股東超過200人
，但是特殊原因造成，原則上不允許突破)
。
縱觀股權(quán)類眾籌，如果采用具有一定吸引力的模式，那就必須公開或者超過200人，就有可能直接觸犯擅自發(fā)行股份罪
。我們看到部分股權(quán)眾籌采取了創(chuàng)新和保守的方式
，采用實(shí)名認(rèn)證的投資人，限于特定的投資人中間并不對外
，然后采用線下一對一方式單談
，再以合伙基金方式投入股權(quán)。但是
，這種方式基于如何理解“公開”與“不特定”
，作為眾籌監(jiān)管機(jī)關(guān)的證監(jiān)會(huì)目前還在調(diào)研中，如果套用2014年3月31日的規(guī)定
，該方式也存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)
。
